Усть-Куломский район не смог взыскать 5,5 млн неустойки и штрафа с Коми дорожной компании

Второй арбитражный апелляционный суд г. Кирова не нашел оснований для отмены решения по спору между властями Усть-Куломского района и Коми дорожной компании, сообщает пресс-служба суда.

В мае 2021 года муниципалитет заключил договор на выполнение работ по строительству подъездной улицы к микрорайону новой застройки в с. Усть-Кулом (в рамках проекта комплексной жилищной застройки). Цена контракта составила 27 727 420 руб.

19 августа 2021 года стороны составили акт приемки законченного строительством объекта. Акты были подписаны сторонами без разногласий, работы были оплачены.

В 2022 году власти выявили недостатки на дороге и потребовали устранения в рамках гарантийных обязательств. С этими требованиями администрации пришлось выйти в Арбитражный суд. На дороге образовались выбоины (ямы), проломы, просадки, пучины, сдвиги, волны и гребенки, трещины (продольные и поперечные), сетки, выкрашивание (шелушение) на объекте. В суде истец просил взыскании с дорожников 4 008 185 руб. неустойки и 1 520 940 руб. штрафа.

В 2024 году по делу была назначена судебная экспертиза в Москве, которая ответила на следующие вопросы: причина образования дефектов покрытия дорожного полотна; характер образования дефектов; являются ли дефекты следствием некачественно выполненных работ; соответствует ли качество выполненных работ и строительных материалов требованиям ПСД, условиям муниципального контракта.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, основной характер образования дефектов - это механическое разрушение от повторных нагрузок тяжелых автомобилей на слой стабилизации, а также отсутствие содержания автомобильной дороги. Не были приняты мер по сохранению построенного слоя стабилизации со всех съездов, примыкающих к построенному участки дороги.

Так как обочины завышены относительно покрытия в результате отсутствия содержания (в виде окашивания и профилирования) бровка, откос насыпи и продольная канава заросли борщевиком, в результате чего не работает проектный своевременный сброс воды через обочину на рельеф, образуется стихийный сток по полосам наката проезжей части, что ведет к истиранию и локальным выбоинам. Основным характером образования дефектов стало отсутствие должного содержания автомобильной дороги, следовательно, работы по муниципальному контракту можно считать выполненными с надлежащим качеством.

Суд не нашел вины дорожников. 

По материалам ИА "Комиинформ"

4 октября 2026

Политика