Свидетель по делу Зенищева не смог пролить свет на многие факты из-за "потери памяти"

Сегодня, 23 июня, после перерыва в Сыктывкарском городском суде продолжился допрос свидетелей по уголовному делу экс-мэра столицы Коми Романа Зенищева. По инициативе прокуратуры в суде повторно допросили бывшего заместителя руководителя администрации Сыктывкара Виктора Овакимяна.

На большинство вопросов гособвинителя свидетель не смог ответить, поскольку многое не помнит. В частности, прокурор просил пояснить, кто готовил документацию на строительство дома для переселенцев из аварийного жилфонда по ул. Петрозаводской и прочие технические моменты документации.

"Что-то вы всё забыли", - сказал прокурор.

"В январе 2010 года у меня был инсульт, он вызвал частичную потерю памяти. Когда увижу документы, я смогу что-то сказать", - ответил свидетель.

Напомним, на одном из судебных заседаний В. Овакимян также не мог "пролить свет" на многие вещи из-за потери памяти.

На вопрос, оговаривалось ли с Р. Зенищевым то, что в такие короткие сроки невозможно построить дом, свидетель также заявил, что "не помнит". Также он отметил, что ему не было известно, что Полина Голованова была учредителем ООО "Авераж".

"Документы не видели, что ли? Как заседание комиссии проходило?" - удивился гособвинитель.

"Мне это не нужно было. Кто учредитель - нас это совершенно не интересует. Зачем это? Мы рассматриваем технические вопросы - вопросы строительства".

На вопрос, знал ли В. Овакимян о перечислении 90% от стоимости контракта "Аверажу", он завил, что этот вопрос не к нему. "Это к Волкомуровой. Я не согласовывал этот вопрос с Зенищевым", - сказал свидетель.

Далее вопросы касались разрешения на строительства блоков "Б" и "В", которые подписывались свидетелем, при этом их всегда путали.

В. Овакимян также не мог пояснить, когда началось строительство дома - до или после заключения муниципального контракта.

Адвокат Р. Зенищев поинтересовался, действовала ли в 2009 году федеральная программа по переселению граждан из аварийного жилья. Свидетель сказал, что действовала и согласно ей, устанавливались короткие сроки строительства, поскольку финансирование выделялось на один год.

"Какие могли бы быть последствия, если бы администрация это не реализовала бы?"

"Пришлось бы деньги обратно возвращать, а людей не переселять".

Свидетель также заявил, что перечисление 90% суммы от стоимости контракта "Аверажу" было связано с ускорением сроков строительства.

Далее вопросы своему бывшему коллеге задал Р. Зенищев.

"Если в федеральной программе указаны сроки, то могли ли мы их менять?" - спросил подсудимый.

"Не имеем права".

"Если поменяем, что будет?"

"Нас выгонят с работы. Все равно деньги придется возвращать".

Сейчас в суде зачитываются показания других свидетелей по делу, связанных со строительством злополучного дома № 56 "а" по ул. Петрозаводской.

По материалам ИА "Комиинформ"

23 июня 2015

Право