Роман Зенищев не признал вину по двум эпизодам - с фирмой "Авераж" и трудоустройством супруги

В Сыктывкарском городском суде накануне прошли слушания по делу бывшего градоначальника Романа Зенищева. Как сообщили агентству БНК в республиканской прокуратуре, экс-чиновник дал показания по двум эпизодам, свою вину он не признал.

Роман Зенищев не признал вину по эпизоду с трудоустройством супруги и по злоупотреблению в пользу ее фирмы. Фото Николая Антоновского

Роман Зенищев дал вчера показания по эпизоду с фирмой "Авераж" и по эпизоду с устройством будущей супруги Полины Головановой на руководящую должность в компанию "АйСиТи".

По первому эпизоду Зенищеву обвиняют в злоупотреблении полномочиям (статья 285 УК РФ), по версии следствия, в 2009-2010 годах Зенищев предпринимал незаконные действия, направленные на создание для ООО "Авераж", единственным учредителем которого являлась Полина Голованова, благоприятных условий для участия в освоении бюджетных средств, выделяемых на переселение граждан из аварийного жилья, и получения прибыли. В результате допущенных злоупотреблений мэра "Авераж" с нарушением закона стало собственником незавершенного строительством жилого дома по улице Петрозаводской (рыночная стоимость продажи объекта была занижена на 10,7 млн. рублей), а также победителем двух торгов на право заключения муниципальных контрактов.

По второму эпизоду экс-мэру вменяют статью 290 УК РФ. Как полагает следствие, в 2007 году Зенищев, осознавая, что от его действий зависит выдача разрешительных документов на строительство многоквартирных жилых домов в квартале улиц: Красных Партизан - Первомайская - Интернациональная - Свободы потребовал от учредителя ООО УК "АйСиТи" фиктивно трудоустроить в организацию на руководящую должность Полину Голованову (тогда еще близкая знакомая, в последующем - жена), и получил за это в качестве вознаграждения более 800 тысяч рублей, которые организация за период 2007-2009 годов перечислила на банковскую карту Головановой.

Как пояснил агентству БНК гособвинитель Виктор Крюков, Зенищев по обоим эпизодам своей вины не признал, аргументируя тем, что исследование дела проходит неправильно, необходимо множество дополнительных документов, постановлений. По словам прокурора, доводы подсудимого противоречивы, все моменты были исследованы в процессе.

По материалам ИА "Север-Медиа"

15 июля 2015

Право